博客
关于我
强烈建议你试试无所不能的chatGPT,快点击我
机票业务(单实例 2700万行/s return)数据库架构设计 - 阿里云RDS PostgreSQL最佳实践...
阅读量:5804 次
发布时间:2019-06-18

本文共 10497 字,大约阅读时间需要 34 分钟。

背景

机票业务的某个模块,数据量10亿+,写、更新、删除量较低。根据KEY查询一些数据,每次查询返回1万条左右的记录。

就是这样简单的需求,业务方发现读成为了巨大的瓶颈,每次返回1万条,100个并发请求,每秒就是100万条(500MB左右),主要的瓶颈:

1、网络是个较大的开销。

2、不同KEY的数据可能是分散存放的,存在查询时的IO放大,可能有一定的性能影响。

3、每次请求的返回记录数较多,数据库search buffer调用可能开销会上升。

就这几个问题,我们来看看如何优化或解决业务方的问题。

建模

1、建表

create table test(      id int,         info text,    -- 一些属性,我这里用一个字段代表它       typeid int,   -- 类别,也是用户的查询过滤条件,约10万个类别,每个类别1万条记录,总共10亿记录。      crt_time timestamp,  -- 创建时间      mod_time timestamp  -- 修改时间    );

2、灌入测试数据

insert into test select generate_series(1,1000000000), 'test', random()*99999, now();

3、创建索引

create index idx_test_typeid on test (typeid);

4、原始SQL请求

select * from test where typeid=?;        约返回1万记录。

了解数据分布

postgres=# select schemaname, tablename, attname, correlation from pg_stats where tablename='test';     schemaname | tablename | attname  | correlation     ------------+-----------+----------+-------------     postgres   | test      | id       |           1     postgres   | test      | info     |           1     postgres   | test      | typeid   |   0.0122783     postgres   | test      | crt_time |           1     postgres   | test      | mod_time |                (5 rows)

通过pg_stats可以看到typeid和物理存储的线性相关性才0.012,非常分散。

按TYPEID访问时,IO放大很严重,也就是说1万条记录可能分散在1万个数据块中。

postgres=# explain (analyze,verbose,timing,costs,buffers) select * from test where typeid =1;                                                                     QUERY PLAN                                                                     --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------     Index Scan using idx_test_typeid on postgres.test  (cost=0.57..13343.21 rows=10109 width=29) (actual time=0.029..14.283 rows=9935 loops=1)       Output: id, info, typeid, crt_time, mod_time       Index Cond: (test.typeid = 1)       Buffers: shared hit=9959   -- typeid=1的记录分散在9959个数据块中     Planning time: 0.085 ms     Execution time: 14.798 ms    (6 rows)

原始SQL性能评估、瓶颈分析

1、压测

vi test.sql        \set typeid random(0,99999)    select * from test where typeid=:typeid;

压测结果,TPS 1653。

pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test.sql -c 64 -j 64 -T 120        transaction type: ./test.sql    scaling factor: 1    query mode: prepared    number of clients: 64    number of threads: 64    duration: 120 s    number of transactions actually processed: 198445    latency average = 38.699 ms    latency stddev = 7.898 ms    tps = 1653.239177 (including connections establishing)    tps = 1653.525600 (excluding connections establishing)    script statistics:     - statement latencies in milliseconds:             0.002  \set typeid random(0,99999)            38.697  select * from test where typeid=:typeid;

2、perf 观察瓶颈

perf top -ag          Children      Self  Shared Object              Symbol                             +   15.31%    15.19%  postgres                   [.] hash_search_with_hash_value    +   14.48%     8.78%  postgres                   [.] heap_hot_search_buffer         +    9.95%     2.26%  [kernel]                   [k] page_fault                     +    9.44%     8.24%  postgres                   [.] heap_page_prune_opt            +    7.67%     0.02%  [kernel]                   [k] do_page_fault                  +    7.62%     0.21%  [kernel]                   [k] __do_page_fault                +    6.89%     0.41%  [kernel]                   [k] handle_mm_fault                +    6.87%     6.80%  postgres                   [.] PinBuffer                      +    4.32%     0.18%  [kernel]                   [k] __do_fault                     +    4.03%     4.00%  postgres                   [.] LWLockAcquire                  +    3.83%     0.00%  [kernel]                   [k] system_call_fastpath           +    3.17%     3.15%  libc-2.17.so               [.] __memcpy_ssse3_back            +    3.01%     0.16%  [kernel]                   [k] shmem_fault                    +    2.85%     0.13%  [kernel]                   [k] shmem_getpage_gfp

优化手段1,cluster化

1、PostgreSQL提供了一个cluster的功能,可以将表按索引进行CLUSTER,即重排。

效果是这个索引对应列(或多列)与物理顺序的线性相关性变成1或-1,也就是线性完全一致,那么在按这个字段或这些字段进行条件过滤时,扫描的堆表数据块大幅度降低。

postgres=# cluster test using idx_test_typeid;        postgres=# \d test                              Table "postgres.test"      Column  |            Type             | Collation | Nullable | Default     ----------+-----------------------------+-----------+----------+---------     id       | integer                     |           |          |      info     | text                        |           |          |      typeid   | integer                     |           |          |      crt_time | timestamp without time zone |           |          |      mod_time | timestamp without time zone |           |          |     Indexes:        "idx_test_typeid" btree (typeid) CLUSTER

2、测试cluster后,按typeid过滤数据,只需要扫描96个数据块了。SQL的响应时间也从14.8毫秒降到了1.9毫秒。

postgres=# explain (analyze,verbose,timing,costs,buffers) select * from test where typeid =1;                                                                    QUERY PLAN                                                                     -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------     Index Scan using idx_test_typeid on postgres.test  (cost=0.57..13343.21 rows=10109 width=29) (actual time=0.011..1.413 rows=9935 loops=1)       Output: id, info, typeid, crt_time, mod_time       Index Cond: (test.typeid = 1)       Buffers: shared hit=96     Planning time: 0.039 ms     Execution time: 1.887 ms    (6 rows)

3、压测,TPS 2715。相比原始性能提升了 64%。

pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test.sql -c 64 -j 64 -T 120        transaction type: ./test.sql    scaling factor: 1    query mode: prepared    number of clients: 64    number of threads: 64    duration: 120 s    number of transactions actually processed: 326188    latency average = 23.546 ms    latency stddev = 7.793 ms    tps = 2715.409760 (including connections establishing)    tps = 2715.677062 (excluding connections establishing)    script statistics:     - statement latencies in milliseconds:             0.002  \set typeid random(0,99999)            23.543  select * from test where typeid=:typeid;

4、perf 观察瓶颈

用户态的调用不在TOP里面。        +   14.30%     0.00%  [kernel]                      [k] system_call_fastpath       +    9.62%     1.26%  [kernel]                      [k] page_fault                 +    8.35%     0.01%  [kernel]                      [k] do_page_fault              +    8.27%     0.14%  [kernel]                      [k] __do_page_fault            +    6.81%     0.37%  libc-2.17.so                  [.] sysmalloc                  +    6.48%     0.10%  [kernel]                      [k] __alloc_pages_nodemask     +    5.84%     0.40%  [kernel]                      [k] handle_mm_fault            +    5.84%     0.05%  libpthread-2.17.so            [.] __libc_send                +    5.83%     5.79%  libc-2.17.so                  [.] __memcpy_ssse3_back        +    5.74%     0.03%  libpthread-2.17.so            [.] __libc_recv

优化1小结

1、优化手段1没有涉及到降低网络开销的优化。

2、使用cluster后,完全规避了IO放大的问题。

3、但是每次请求返回的记录数与原来一样,对数据库search buffer没有起到效果。

4、聚集操作是静态操作,数据库并不会一直维持这个状态。

不过PG可以设置fillfactor,使得更新后的版本尽量在当前数据块。这种方法对于更新很有效,只要对应的搜索KEY不变更,那么线性相关性可以一直被维持。对于新增数据无效。所以cluster特别适合相对静态的数据,或者时间维度上,旧的数据基本不变更的场景,可以使用时间分区表,对旧数据实施CLUSTER,保证就数据的线性相关性。

alter table test set (fillfactor=80);

优化手段2,聚集化

优化2的目标和1类似,但是将数据聚集为单条,同时提升数据的压缩比,不过是数据库端压缩,所以对网络需求的降低并没有效果。

1、聚集,因为更新少,所以我们可以将多条记录聚集为一条记录。

create table test_agg (typeid int, content jsonb);        insert into test_agg select typeid, jsonb_agg(jsonb_build_object('id',id,'info',info,'crt_time',crt_time,'mod_time',mod_time)) from test group by typeid;        create index idx_test_agg_1 on test_agg(typeid);

2、查询请求

select * from test_agg where typeid=?

3、增、删、改

JSON类型的操作函数如下:

4、优化后的性能指标

压测,性能并没有提升

vi test1.sql        \set typeid random(0,99999)    select * from test_agg where typeid=:typeid;        pgbench -M prepared -n -r -P 1 -f ./test1.sql -c 64 -j 64 -T 120        transaction type: ./test1.sql    scaling factor: 1    query mode: prepared    number of clients: 64    number of threads: 64    duration: 120 s    number of transactions actually processed: 151156    latency average = 50.803 ms    latency stddev = 2.913 ms    tps = 1258.934362 (including connections establishing)    tps = 1259.301582 (excluding connections establishing)    script statistics:     - statement latencies in milliseconds:             0.002  \set typeid random(0,99999)            50.801  select * from test_agg where typeid=:typeid;

优化2小结

性能并没有提升,转换为JSONB类型后,每个ELEMETE都增加了头部信息,所以网络传输的空间实际变大了。

......    {"id": 172264479, "info": "test", "crt_time": "2017-07-27T20:41:32.365209", "mod_time": null},     {"id": 172304687, "info": "test", "crt_time": "2017-07-27T20:41:32.365209", "mod_time": null},    ......

这个优化方法并没有赚到。

优化手段3,网络传输压缩优化

PostgreSQL支持SSL链接,通过SSL支持压缩和加密传输。

如果传输带宽有限,使用这种链路是非常不错的选择,但是会消耗一部分客户端和数据库端的CPU资源。

有一些例子:

优化手段4,只读节点

这个优化方法简单有效,但是需要投入一些资源,PostgreSQL支持两种备库,物理、逻辑备库。

物理备库只读,延迟低,不管事务多大,延迟都在毫秒级。但是物理备库只能全库复制。

逻辑备库可写,同时可以订阅部分数据,但是延迟较高(通常一个订阅通道的速率在3万行/s,一个实例可以支持多个订阅通道,比如每个表一个订阅通道)。

同时建议数据库节点与APPLICATION节点的网络尽量靠近,甚至将备库部署在业务服务器都是赞许的。

参考文档:

优化手段5,按用户切分,sharding。

按用户切分,将数据切分到多个数据库实例。

按照优化手段1的指标,每个节点可以提供1.3GB/s的输出流量,如果切分到16个节点,可以支持21GB/s的输出流量。完全不用考虑备库。

中间层可以考虑使用plproxy,中间件等方法。

参考文档

小结

1、原来单条的存储,用户每次请求,返回1万条记录,所以主机的网络带宽,数据库的数据访问离散IO的放大都是较大的性能阻碍因素。

使用cluster的方法,将数据按KEY存放,完全消除IO放大的问题,性能提升非常明显。

使用FILLFACTOR,可以让数据的更新尽量在当前数据块完成,从而不破坏cluster的顺序。解决UPDATE引入的破坏线性相关性问题。

2、通过聚集(cluster)的方法,将用户需要访问的数据合并成单行(或者按顺序存放),减少扫描的数据块。查询效率有大幅提升。

通过扩展带宽或者加入少量的备库就可以满足业务方的需求。

3、PostgreSQL支持多种聚合方法,数组、KV、JSON。

但是聚合的方法带来另一个问题,数据的DML变得很麻烦。

4、通过聚集,被查询的数据靠在一起了,使得数据压缩比更高,同时消除了原来的IO放大的问题,还可以减少多条记录引入的代码跳转额外开销。

5、聚集后,数据的增、删、改可以通过UDF来实现。PostgreSQL的plpgsql功能很强大,类似Oracle的PL/SQL。同时PostgreSQL还支持pljava, plpython等UDF语言,方便更多的开发者使用。

最后,推荐的优化方法:

1、cluster

2、网络压缩

3、读写分离

4、sharding

建议的优化组合1+4,或者1+3。

一些可供选择的架构:

1、一个数据库存储全量数据,提供读写。使用逻辑订阅,将数据分身,拆成多份,提供读写。

2、一个数据库存储全量数据,提供读写。使用逻辑订阅,将数据分身,拆成多份,提供读写。采用级联逻辑订阅方式,创建更多读写逻辑订阅库。

3、一个数据库存储全量数据,提供读写。使用逻辑订阅,将数据分身,拆成多份,提供读写。采用级联物理流复制方式,创建更多镜像只读备库。

4、一个数据库存储全量数据,提供读写。采用物理流复制方式,创建一堆镜像只读备库。

5、一个数据库存储全量数据,提供读写。采用物理流复制方式,创建一堆镜像只读备库。采用级联物理流复制方式,创建更多镜像只读备库。

6、前端shard,多个数据库存储全量数据,提供读写。使用逻辑订阅,完全镜像,提供读写。

7、前端shard,多个数据库存储全量数据,提供读写。使用逻辑订阅,完全镜像,提供读写。采用级联逻辑订阅方式,创建更多读写逻辑订阅库。

8、前端shard,多个数据库存储全量数据,提供读写。采用物理流复制方式,创建只读备库。采用级联物理流复制方式,创建更多镜像只读备库。

9、前端shard,多个数据库存储全量数据,提供读写。采用物理流复制方式,创建一堆只读备库。

参考

sharding 中间件

转载地址:http://hlrfx.baihongyu.com/

你可能感兴趣的文章
hdfs笔记
查看>>
虚拟机新增加硬盘,不用重启读到新加的硬盘
查看>>
Java IO流详尽解析
查看>>
邮件服务系列之四基于虚拟用户的虚拟域的邮件系统(安装courier-authlib以及部分配置方法)...
查看>>
Linux VSFTP服务器
查看>>
《中国梦之声》新季开播 乐视生态“逆向造星”
查看>>
DHCP中继数据包互联网周游记
查看>>
Squid 反向代理服务器配置
查看>>
Java I/O操作
查看>>
Tomcat性能调优
查看>>
项目管理心得
查看>>
Android自学--一篇文章基本掌握所有的常用View组件
查看>>
灰度图像和彩色图像
查看>>
通过vb.net 和NPOI实现对excel的读操作
查看>>
TCP segmentation offload
查看>>
java数据类型
查看>>
数据结构——串的朴素模式和KMP匹配算法
查看>>
FreeMarker-Built-ins for strings
查看>>
验证DataGridView控件的数据输入
查看>>
POJ1033
查看>>